读MBA或者不读MBA，随大流或者超小路，总要找出办法来。平时，我们通常会遇到以下一些问题：
 

　　全职MBA VS在职MBA

　　全职课程更适合年龄没过30、或者30才出头，工作经历在3-6年的人。这有利于转型，并为管理岗位提升创造可能。国内外都有较短的全日制MBA课程，1年或1年半。全日制学习是对校园生活的充分体验，作为工作后再回校园的一种经历，是人生不可多得的难忘的回忆。
 

　　在职读书机会成本小，工作和学习两不误。但若要照顾家庭，带大孩子，压力和强度可想而知，就是5+2，白加黑了。不过，一个充实的学习经历足以弥补所有的付出，也能充分调动个人潜能，时间管理、压力承受、耐力等都会有长足的提高。如果目前的工作特别适合你，公司内部未来前景也不错，还是要选择在职MBA，边学边用，活学活用。
 

　　出国VS国内

　　如果您的实力相当，能考上国际最一流MBA，赶紧出国，到时再看是留在海外还是回国发展。世界最顶尖投行和管理咨询公司的招聘还是最看好国际一流MBA毕业生的。要出国的话，尽量趁年纪小一些的时候。
 

　　如果你很明确，毕业后想在中国发展，可以优先考虑国内MBA。国内目前高品质MBA项目越来越多，有参考国际标准考试入学的中欧、长江和北大BiMBA，也有一批需要联考的体制内院校如：清华经管、北大光华、交大、复旦等，选择不少。也有一批不必参加联考，需要参加院校考试，更注重工作经验和面试的中外合作项目。他们都会给学生带来更清楚的管理思路和更稳健的职业规划。
 

　　系统内VS系统外

　　80后的考生对系统内MBA的需求比10年前的70后要高很多。这可能源于家长们对孩子的影响，认为只有系统内，需要联考进入的MBA才是正宗的。这是一个误区，需要特别提醒。联考只是为了规范中国的MBA课程，不是选拔和培养商业人才的途径，这也是这两年来中国的顶尖院校纷纷推出提前面试降分录取办法的出发点。你要进机关、要去国企、要拿户口，考系统内无可厚非，你冲着两张证去，自有你的道理。
 

　　但是商业人才不是考出来的。市面上有一批中外合作办学MBA，不需要联考，直接用海外标准入学，参加院校组织的考试和面试即可。这样拿到的学位也是国家承认的MBA学位(请参考教育部中外合作办学网站)。考生如果对自己的英语有信心，而且未来职业发展也偏向外企、民企、国有企业海外业务，中外合作办学所谓系统外的MBA是值得投资的，绕开纷繁的考试、躲开颇有局限的报名制度、直接用英语上课、师其所师。但是一定要分清良莠。
 

　　MBA VS EMBA

　　平常咨询中，我们经常听到咨询人评论EMBA高高在上，他们目前的水平实在不敢高攀；也有说EMBA不正宗、MBA更踏实、可靠的。这EMBA的名声掺杂着误解、顺带着绯闻，像迷一样存在在咨询人脑子里。
 

　　EMBA在海外，大部分是直接拿MBA学位的课程，只不过，它的学生位高权重，专门组织了Executive的班级，有别于普通的MBA班级。EMBA的课程设置确实和MBA有所区别：EMBA更加注重宏观、战略、对大局的理解；MBA讲的东西更加细致些；凡是给EMBA上课的师资也普遍强于MBA，这是肯定的。如果你是一位相当资深的职业经理人或者是企业家，那没有舍弃EMBA而求MBA的道理。
 

　　EMBA在中国有些特殊，它成为区别于MBA的一个学位。它最早的出现是为了给一批中国的企业家补文凭用的，同时也给他们提供一个圈子。但是由于2002年推出初期需求量巨大，一流院校都有一年400人的招生额度，学费又远远高于MBA，真的成为中国MBA院校收入的主要来源。于是出现良莠不齐的现象。这几年来，EMBA学历补偿的目标对象人数骤减，所以EMBA课程的优胜劣汰成为趋势。中国顶尖的EMBA课程也将往小而精去发展。
 

　　EMBA中还有一个英文EMBA的子群体，这批课程一直是以高标准严要求著称的。在中国企业国际化的过程中，他们将会起越来越重要的作用。

MBA与EMBA学生平均年龄对比图